Есть такое понятие — маниакальный синдром, одной из характерных черт которого является переоценка собственной личности, достигающая иногда бредовых идей величия, собственной важности, известности, популярности и т. д. Этим синдромом страдают «историки» (им лучше подойдет слово «истерики» — С.С.) и пропагандисты закавказских турок, которые, с легкой руки малодушного садиста Сосо, называют себя «азербайджанцами» (далее — закавтурки — С.С.). К маниакальному синдрому приплюсовывается другой синдром, который я называю синдромом поражения. Потерпев позорное поражение в агрессии против малочисленного, но героического и свободолюбивого народа Арцаха, закавтурки, имевшие огромное численное и военно-техническое превосходство, ощутили свою природную неполноценность.

Чтобы каким-то образом вывести соплеменников из психического состояния опозоренного и побежденного и вдохнуть в них отсутствующий от природы дух, пропагандистская свора закавтурок (представители всех сфер племенного образования т.н. Азербайджана) нацелилась на изначально недостижимые цели: создание своей «древней истории и культуры» путем присвоения историко-культурных деятелей из числа автохтонных народов региона, еще более нагло продолжая начатую в советское время фальсификацию истории региона и, особенно, Армении, озвучивая претензии на территории всех соседних народов, героизируя трусливых подонков, убивающих спящих людей, детей и беспомощных стариков. А главный вдохновитель этих бессмысленных потуг — сын дезертира ВОВ, курдский предводитель закавказских турок, армяноненавистнической риторикой и неосуществимыми обещаниями дурача своих подданных, хочет удержаться у власти.

Об этом написано много и, нет сомнений, будет написано еще, пока существует преступное гособразование и его представители, городящие бессмыслицу. Они хорошо освоили принцип: «Cам себя не похвалишь — ходишь как оплеванный» и древнеримскую пословицу: «Quod volumus, credimus libenter» — «Верим тому, чего желаем». На этих бредовых идеях воспитываются очередные поколения безграмотных, зомбированных существ.

В эпистолярных конвульсиях закавтурок особое место занимает отрицание древней истории Армении и существования государства Великая Армения.

Иногда с армянской стороны слышатся голоса: пусть закавтурки городят чушь, все равно правда известна, и не стоит обращать внимания на их ложь. Я не согласен с этим. Как говорил Черчилль, «когда молчат орлы, каркают вороны». Не надо молчать, потому что будут каркать вороны: ложью, фальсификациями и выдуманной историей.

Тысячу раз прав Левон Мелик-Шахназарян: «Мы должны понимать: изложенные на бумаге, а также в современных средствах электронных коммуникаций, мысли закрепляются в подсознании потребителей и влияют на их отношение к тому или иному явлению». Поэтому необходимо разоблачать ложь всегда, везде и на всех уровнях.

В одной из своих статьей на Voskanapat.info я уже обращался к теме отрицания закавтурками существования Великой Армении, и обещал вернуться к этому вопросу отдельной статьей. Пришло время исполнить данное условное обещание.

Все то, что связано с Арменией — ее название, история и культура, достижения во всех сферах человеческой деятельности, бесит закавказских турок, потому что все это денно и нощно напоминает им об их убогости.

Закавказских турок бросает в дрожь от названия «Армения» и, особенно, «Великая Армения». Они пишут книги, статьи, в которых, жонглируя известными источниками, игнорируя общепринятые факты, вопреки всем научным исследованиям, пытаются «доказать», что Великой Армении не существовало.

Отрицание существования Великой Армении в основном ведется по трем направлениям:

1. Неопределенность границ Великой Армении;

2. Придание названию государства Великая Армения идеологической окраски — некоего вида политической доктрины, как, например, доктрина «Великая Албания» в качестве претензии нынешних албанцев на греческие и славянские территории, или доктрина «Великий Израиль» и т.д., с целью доказать стремление армян к созданию «великого» государства;

3. Отрицание прилагательного «Великая» в названии армянского государства.
Закавтурки в своей антиармянской пропаганде, дабы придать «весомость» своим измышлениям, приводят «мысли» и «труды» иностранцев. Причем используют лиц, не известных широкому кругу исследователей по причине их некомпетентности, или же тех, кто по различным причинам (в основном корыстным) предвзято относятся к истории региона и, в частности, Армении.

В качестве примера приведу все тот же сборник «MeaCulpa…». На стр. 45 закавтурки упоминают о некоем «историке Н. Крайблице», сведений о котором нет ни в энциклопедиях, ни в сети. На той же странице упоминается и «французский историк» (так представляют его закавтурки — С.С.) Жорж де Малевиль, написавший книгу «Армянская трагедия 1915 года» (Баку, 1990). Малевиля кратко, но метко охарактеризовал Левон Мелик-Шахназарян в статье «Колеров радеет родному человечку…». Это не историк, а обыкновенный продажный адвокатишка, решивший подзаработать деньжат у турок. Малевиль — один из тех бездарей, которые говорят о неопределенности границ Великой Армении. Вот что он пишет:

«Географически Великая Армения составляла территорию с неопределенными границами, приблизительным центром которой являлась гора Арарат (5165 м), и которая была ограничена тремя большими озерами Кавказа: Севаном — с севера-востока, озером Ван — с юго-запада, и озером Урмия в иранском Азербайджане — с юга-востока. Более точно определить границы Армении в прошлом невозможно из-за отсутствия достоверных данных» (Малевиль, ук. соч., стр. 9).

То, что у Малевиля Севан, Ван и Урмия — это «кавказские» озера, свидетельствует о его нулевых познаниях в географии, не говоря уже о том, что от словосочетания «иранский Азербайджан» исходит характерный душок. Ну а то, что в прошлом якобы не было достоверных данных о границах Армении, доказывает, что Малевиль далек от исторической науки, как Плутон от Меркурия.

К вопросу о границах Армении я еще вернусь, а пока хочу сказать о двух других потугах закавтурок: об «идее армян создать Великую Армению» и об отрицании существования Великой Армении.

Пропагандистская ложь о том, что Великая Армения — это идея армян создать великое государство, в Азербайджане начинается со школьной скамьи. В головы маленьких турок вдалбливают мысль о том, что они-де лицом к лицу повстречались «с таким ненавистным врагом, который, не гнушаясь никакой дикости, подлости, мерзости, варварства, лицемерия, клеветы и зла, живет и лелеет мечту создать на территории, где не имел ни пяди исторических земель, государство «Великая Армения», простирающееся от Черного моря до Каспийского моря» (см. stophatespeech.net/chapter-18.html). Несомненно, все прилагательные в этой цитате были писаны под впечатлением вдохновляющих больную фантазию закавтурок омерзительных погромов Сумгаита, Баку, Мараги…

Ту же самую чушь выдает некто Гасанов Тахир Мобиль (такое отчество уж точно нарочно не придумаешь! — С.С.) оглу… В предисловии к своей книжице под названием «Великая ложь о «Великой Армении»» (кн. 1, Баку, 2009) шустрый отпрыск Мобиля пишет: «В 1988 году весь мир был взбудоражен конфликтом вокруг Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР, который через два года перерос в неприкрытую агрессию Армении против Азербайджана. …Используя активную идеологическую поддержку и военную помощь Москвы, а также информационную блокаду Азербайджана правительством Советского Союза, наши соседи начали претворять в жизнь свою давнюю мечту о создании “Великой Армении“». Далее, как обычно, следуют старые песни о Ходжалу, 20 процентах и проч. (указанный опус, стр. 3).

Я не буду комментировать вздор о том, что присоединение Карабаха к Арм. ССР было претворением в жизнь мечты о создании Великой Армении. Скажу только:

1. Стремление арцахцев воссоединиться с Родиной — естественное желание любого народа (вспомним жителей Таврии, вернувшихся к матушке-России), тем более, что арцахцы подвергались «белому» геноциду. Они не хотели повторить судьбу другой армянской области — Нахиджевана, где под чутким руководством коммунистической партии Советского Союза мчащиеся к «светлому будущему» человечества закавтурки искоренили армянское население;

2. Если бы и впрямь Москва помогала армянам, как то видится сыну Мобиля, то не было бы ни сумгаитских, ни гандзакских, ни бакинских погромов армян и, отчасти, русских, ни операции «Кольцо», ни трагедии Мараги, ни хладнокровного расстрела закавтурками собственных соплеменников на подступах к Агдаму. И подлый ночной убийца Сафаров не поднял бы топор на спящего сокурсника-армянина. И вообще не было бы так называемого вопроса Нагорного Карабаха. Приведенная цитата, как и весь опус — яркий пример переворачивания событий с ног на голову.

На закавтурецкую пропагандистскую наживку о «создании Великой Армении» охотно откликнулись разнообразные любители подзаработать денег. Причем, как гражданские, так и военные. Иначе невозможно объяснить намеки советского генерал-майора Генриха Малюшкина, содержащиеся в его предвзятой статье под названием «Шапка Карабаха». В ней генерал, описывая возникновение Карабахского движения в духе оголтелой антиармянской пропаганды конца 80-ых — начала 90-ых гг. прошлого века, рассказывает о некоей «великоармянской идее», о борьбе армян за Великую Армению. Трудно представить, что советский генерал не имел возможности заглянуть в Большую советскую или Советскую историческую энциклопедии, где на доступном русском языке можно подробно прочитать о государстве Великая Армения. Следовательно, советский генерал просто отрабатывал заказ, а название сайта, на котором была опубликована его статья — azeri.ru, прямо указывает на этническую принадлежность заказчиков.

Среди закавказских турок — отрицателей Великой Армении мне попался интересный экземпляр. Некий Амир Эйваз в своем опусе под заголовком ««Великая Армения»… а чем она велика?» из кожи вон лезет, чтоб «доказать», что название Великая Армения — неправильноe, и страна должна была бы называться «Большой Арменией»:

«Известно, что больше всего упоминаний о древней Армении дошло до нас из римских источников. Именно с латыни современные ученые перевели труды древних об истории и географии этого региона. …Все древнеримские и более поздние источники на латыни называют «Великую Армению» не иначе как Armenia Major. Что здесь такого? — спросите вы. Поясняем. Слово major с латыни переводится как «большой». Следовательно, понятие Armenia Major невозможно перевести иначе как «Большая Армения»».

Прежде чем продолжить, хочу обратить внимание на одно предложение этого самодеятельного латиниста, которое могло бы получить второй приз на конкурсе идиотов. Вот оно: «Ни в одном древнем или средневековом источнике на латыни вы, уважаемый читатель, не найдете надписи Great Armenia или Magnus Armenia (то есть «Великая Армения»)» (там же).

Глупость Эйваза в том, что в латинских источниках, естественно, не могло быть английского словосочетания Great Armenia по той простой причине, что римские авторы никак не могли писать на английском языке, начавшем формироваться лишь с Vв. Так же невозможно найти и выражение «Magnus Armenia», поскольку древнеримские авторы, в отличие от азербайджанского визави, были грамотными и не могли прилагательное мужского рода «Magnus» употребить вместе с существительным женского рода — Armenia.

Уверен, у читателя возник вопрос: а кто же в конкурсе идиотов занял бы первое место?

Без сомнения, это уже упомянутый выше отпрыск Мобиля, который на стр. 50 своей книжицы-недоразумения пишет: «Хотя Раффи утверждает, что Армению называют Айастан, он кривит душой, так как сами армяне называют свою страну Хайастан».

Глупость этого предложения в том, что названия «Айастан» и «Хайастан» — есть русское произношение названия  Հայաստան для подчеркивания самоназвания страны, и Раффи вовсе не кривит душой.

Но вернемся к самодеятельному латинисту Эйвазу. Возникает естественный вопрос: к чему все это словоблудие о «Большом и Великом»? «Ведь, как известно, понятие «великий» действительно относится к государствам и странам, — пишет Эйваз. — На различных исторических картах и в книгах можно прочесть, к примеру, такие «великие» названия: «Великая Британия» — Великобритания (Great Britannia); «Великая Тартария» — империя Чингисхана (Great Tartaria, Grande Tartarie, или на латыни: Magnus Tartarie)». И заключает: «Там везде будет лишь одно название: Armenia Major, то есть «Большая Армения». А, как известно, понятие «большой» относится, например, к горам Большого Кавказа или к рекам Большая Тира (Иркутская область РФ) и Большая Алматинка (Алматинская область Казахстана)… То есть к названиям географическим» (там же – С.С.).

Вот оно что: если назвать Армению Великой, то речь идет о стране, что портит общую картину отрицания существования Великой Армении, а если назвать Большой, то это — лишь географическое название, а не наименование страны. А это турку можно еще как-то вытерпеть.

Седрак САЯС

 Продолжение следует

http://voskanapat.info/?p=16748&l=ru