13.06.15

В первой части этой статьи, я говорил о том, что закавказские турки, стремясь обосноваться на территориях коренных народов, проводили политику выдавливания армян из их коренных земель. Они эту политику продолжают и теперь, в отношении других автохтонных народов. И ещё речь шла о том, что центральные власти Советского Союза, под лозунгом «дружбы народов», проводили политику уравнения: умаление истории и культуры древних народов и создание «древней» истории и культуры для новых народов. На примере фальсификации труда Курция Руфа я привёл образец того, как умалялась история Армении.

Одним из ярких примеров «уравниловки», в годы брежневского тоталитаризма, была курьёзная статья некоего болгарского журналиста в одной из центральных газет, если память мне не изменяет, в «Правде». Автор статьи отмечал, что советская власть дала возможность отсталым народам бывшей царской России развить свою культуру, и казахи, узбеки, армяне приобрели свой алфавит. Представляете степень невежества и уровень достижений коммунистической пропаганды? Советская власть дала нам алфавит, которым мы писали ещё в V в. Как говорится: нарочно не придумаешь.

Курьёз этой истории еще и в том, что для просвещения славян (то есть, предков и этого болгарского журналиста), для распространения среди них христианства и создания славянского письма, императрица Византии армянского происхождения Теодора II (829-867) из княжеского рода Мамиконян, отправила к ним просветителей Кирилла и Мефодия.

Коммунисты-пропагандисты нашли ещё один приём фальсификации культуры. Не удивляйтесь: это спичечные коробки. Обыкновенные спичечные коробки, на которых в 70-80-ых гг. появились изображения предметов материальной культуры армян и иранцев (разнообразная глиняная посуда, предметы быта, ковры и т.д.), которые, однако, преподносились как предметы «азербайджанской» культуры. И это несмотря на то, что указанные на этикетках даты изготовления этих предметов не соответствовали даже самому раннему периоду появления зактурок в Закавказье вслед за своими баранами.

Таким образом, в плодородной почве советской фальсификации появилось широкое поле деятельности у зактурецких пиратов от истории. Они получили carte blanche для фальсификации истории Армении, региона в целом, и, в первую очередь, своей. Первым делом им надо было «обосновать свою древность». И начали писать «научные труды», «исследования», книги о своей «древней» истории. Они то турки, то шумеры, то мидяне, то кавказские албанцы, а то и потомки викингов… Известных деятелей армянской культуры – Мхитара Гоша, Вардана Аревелци, Смбата Спарапета, Давтака Кертоха и других объявили албанцами.

Абсурд зактурок не имеет границ. Провозглашая армянское культурное наследие албанским и позиционируя себя в качестве «турок — потомков албанцев», они одновременно уничтожали это самое наследство. Спрашивается: где здесь логика? Уничтожая на ныне подвластной им территории следы армянской культуры, они подтверждают, что всё это богатство им не принадлежит и никогда не принадлежало. Но, у Азербайджана важная задача: стереть следы многотысячелетнего проживания армян на своей Родине.

Доказательством сказанному служит пример уничтожения свойственных только армянской культуре хачкаров на переданных АзССР армянских территориях и, особенно, в Джуге. До XX в. на кладбище Джуги насчитывались несколько тысяч хачкаров (по разным данным — до 10 000). За годы советской власти правительство «Азербайджана» планомерно уничтожало хачкары – бесценные и уникальные жемчужины созидательной фантазии человека. В декабре 2005 г. бульдозерами окончательно были уничтожены последние несколько тысяч хачкаров. Видеокадры этого вандализма распространены в интернете.

Аналогичная политика велась и ведётся в отношении других автохтонных народов Закавказья, путём присвоения их истории и культуры. Классическим примером может, служит то, что зактуркам разрешили присвоить иранского поэта Низами Гянджави. Объяснение простое: если у армян есть Григор Нарекаци, у грузин – Шота Руставели, у таджиков — Кемал Худжанди, то зактурки, например, должны иметь Низами Гянджави. И ничего, что он ни хронологически (прибл. 1141- прибл. 1209), ни этнически (так как он перс), не имеет ничего общего с зактурками.

Фальсификация истории, мания присвоения культурных ценностей и деятелей соседних народов, в Советском Союзе охватила даже энциклопедии. Принося извинения за банальность, отмечу, что: энциклопедия, это – научное справочное издание, содержащее систематизированный свод знаний (см. Советский энциклопедический словарь, Москва, 1979, стр. 1565). Добавлю, что энциклопедия должна представить материал коротко, чётко, понятно, базируясь на последние достижения науки и самое главное – она должна быть беспристрастной, свободной от любого политического или идеологического направления. В противном случае она перестаёт быть научным изданием и превращается в очередное обычное пропагандистское средство влияния на умы людей.

Изданные в Советском Союзе энциклопедии были именно такими, носителями марксистко-ленинской идеологии, служили пропаганде фальшивой «дружбы народов» и по этим причинам искажали историю. И самое интересное то, что все советские энциклопедии, и общесоюзные, и национальные, были под каждодневным зорким надзором центральных властей.

Чтоб не быть голословным, приведу пример статьи «Хуррамитское движение» в Армянской советской энциклопедии (АСЭ, т. V, Ереван, 1979, стр. 102). Вот конец этой статьи в переводе на русский: «Самыми крупными выражениями (Хуррамитского движения – С.С.) были Муканны восстание и Бабека восстание. Последнее имело двойственный характер. Повстанцы, борющиеся против арабских войск, одновременно совершали набеги на области Утик и Арцах Армении (только в округе Гехаркуни, Бабек уничтожил 15 тыс. человек, разрушил знаменитый собор Макеноц). Князь Арцаха Сахл сын Смбата, возмущённый этими злодеяниями в 837 г. нашедшего убежище в Армении Бабека передал полководцу Афшину». Такова истина.

И в один прекрасный день Специальная научная редакция армянской энциклопедии вдруг получает письмо-рецензию из Москвы, из главной редакции Большой советской энциклопедии на V том АСЭ. В этой рецензии, автор — инкогнито, в числе других «идеологических ошибок», упоминал и статью «Хуррамитское движение», где, по его словам, ярко выражен национализм армянских энциклопедистов и эта статья «вбивает клин в вековую дружбу армянского и азербайджанского народов». Конечно же, абсурд очевиден. Автор статьи «Хуррамитское движение», известный учёний, источниковед, А. Тер-Гевондян и редактор статьи, направили в Москву письмо, в котором научно обосновали все факты этой статьи и обратили внимание на то, что она не имеет ничего общего с «азербайджанцами» (то есть — с зактурками), тем более — с «дружбой армянского и азербайджанского народов», по той простой причине, что в первой половине IХ века (816-837 гг.), когда действовал Бабек, «азербайджанцев» в регионе и в помине не было. Ведь известно, что разношерстные кочевые тюркские племена начали вторгаться в пределы Иранского и Армянского нагорья и в Малую Азию лишь со второй половины XI в.

Эта история с рецензией показала, что союзный центр внимательно и досконально контролировал издававшееся в Советском Союзе литературу на тему идеологии и «дружбы народов».

Седрак САЯС

Продолжение следует

P.S. Армянские энциклопедисты, конечно же, быстро вычислили этого неизвестного рецензента, сидящего в Москве и ратующего за «дружбу народов».

http://voskanapat.info/?p=11602